Bakı İnzibati Məhkəməsinin Konstitusiyaya, məhkəməyə müraciətə qadağa qoymasına  qiymət verilmir 

Məhkəmə Hüquq Şurasının məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan Bakı İnzibati Məhkəməsinin Konstitusiyaya hörmətsizliyini saxta əsasla müdafiə etməsinin qaynağı bəlli deyil. 

Bu iddia jurnalist Məğrur Bədəlsoyun "Yenixeber.org"-a ünüvanladığı yazısında yer alır:

Bakı İnzibati Məhkəməsinin borclu ƏƏSMN tabeliyindəki qurumların rüşvətini Konstitusiyadan üstün tutub 10 ildir dövlətin adından çıxarılan 2 məhkəmə qərarının icrasını təmin etməməsindən, qərarları icraya belə yönəltməməsindən, hətta tələbkarın elektron kabinetdən verdiyi ərizələrin qəbulundan imtina 

etməsindən  şikayətlərə baxılmır. Baş prokurorluğun 161, 961 “qaynar xətt”ləri onlarla illərdir araşdırma aparıldığını bildirir, lakin hələ də şikayətçinin

 izahatı belə alınmayıb. İndi isə məhkəmələrdən şikayətə Məhkəmə Hüquq Şurasının (MHŞ) baxmalı olduğunu vurğulayır. MHŞ isə məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan, ərizələrin qəbulundan belə imtina edən Bakı İnzibati Məhkəməsinə (BİM) “gözün üstə

 qaşın var” da demir. Şuranın sektor müdiri Kərəm Hüseynli ali dövlət hakimiyyəti 

orqanlarından MHŞ-ya gələn məhkəmə qərarlarının icrasına qadağa qoyulmasından,

 tələbkarln verdiyi ərizələrin qəbulundan imtina olunmasından   şikayətlərə 02.12.2025-ci ildə baxıldığını bildirib. Və “müəyyən edib” ki, MƏHKƏMƏ QƏRARININ İCRASI İLƏ

 ƏLAQƏDAR BAKI İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİNƏ göndərilən ərizələr “Elektron məhkəmə” informasiya sisteminin ELEKTRON İDDİALARIN VERİLMƏSİ üçün NƏZƏRDƏ

TUTULMUŞ ALTSİSTEMİ (?-M. B.) ilə göndərildiyindən, QƏBULUNDAN İMTİNA

 EDİLMİŞ və bu barədə MƏHKƏMƏ tərəfindən MƏKTUBLA (?-M. B.)

 cavab verilmişdir.”

MHŞ rəsmisinin tələbkarın məhkəmə qərarının icrasını tələb edən iddialarının mümkünsüz sayılmasını MƏHKƏMƏYƏ

DÜZGÜN MÜRACİƏT ETMƏMƏKLƏ izah etməsini özəl vurğulamasını bir yana qoyaq.

Axı, 1-cisi, İPM-in də , MPM-in də tələbinə görə, “Elektron məhkəmə” sisteminin tətbiq olunduğu məhkəmələrdə bütün sənədlər, ərizələr, şikayətlər

 ELEKTRON KABİNET vasitəsilə verilir, qəbul edilir; həmin sənədlərin başqa cür verilməsi tələb oluna bilməz. 2-cisi,

“Elektron məhkəmə” sistemindən istifadə qaydalarını elə MƏHKƏMƏ

HÜQUQ ŞURASI ALİ MƏHKƏMƏ İLƏ BİRLİKDƏ MÜƏYYƏN EDİB. Belə çıxır, MHŞ özünün müəyyən etdiyi qaydaları tanımır?! 3-cüsü, məhkəməyə hansı yolla daxil 

olmasından asılı olmayaraq, ərizə həmin gün hökmən qeydə alınıb icraata qəbul 

edilməlidir. Bu qaydanı BİM rüşvətdən görməzliyə qoyur, bəs MHŞ-ya nə gəlib,

o da görmür, bilmir? 4-cüsü, məhkəmə qərarının icrasına verilən ərizələr 8-1

 kodu ilə qeydə alınmalıdır, ərizənin düzgün verilməməsi “izahı” ilə məhkəmə qərarının icrasının mümkün sayılmaması yolverilməzdir. Nədən ərizə, iddia düzgün verilmədikdə  məhkəmə“izah” yox, İPM-in 13 və 48-ci maddələrinə uyğun olaraq hüquqi yardım etməlidir və düzgün iddianı alıb, işə

 mahiyyəti üzrə baxmalıdır.  Məhkəmə də, Məhkəmə Şurası da iddianı düzgün 

olmaması əsası ilə MÜMKÜN SAYMAMAQDA düzgün etmirlər. Ən başlıcası,

 tələbkardan tələb olunub ki, dəftərxanaya icra icraatı haqqında ərizə versin və 6 aydır məhkəməyə əlbəəl verilən ərizələr də qeydə alınmır. Halbuki İPM-in  , Ali

Məhkəmə Plenumunun inzibati məhkəmə qərarlarının icrasının təmin edilməsi

 haqqında formalaşdırdığı məhkəmə təcrübəsi tələbi tələbkar ərizə vermədikdə belə, məhkəmənin xidməti vəzifəsinə görə İCRA HAQQINDA QƏRARDAD çıxarmalı

 olmasını, icranı səlahiyyətli orqana- Ədliyyə Nazirliyinə tapşırmasını təsbit edir. 

Məhkəmə Hüquq Şurasının məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan Bakı İnzibati Məhkəməsinin 

Konstitusiyaya hörmətsizliyini saxta əsasla müdafiə etməsinin qaynağı bəlli deyil. BİM-in özbaşınalığının borcluların rüşvətindən qaynaqlandığını məntiq elmi sübut edir, bəs MHŞ-nın bu rüşvət bazarlığına qiymət verməməsini necə izah edək? Yoxsa borclunun 

rüşvəti məhkəməni də, Şuranı da xidməti borcundan imtina etdirir?

Görək baş prokurorluq, ombudsman, ədliyyə qurumu məhkəmə qərarının icrasına, məhkğməyə müraciətə qadağaya, kobud Konstitusiya pozuntusuna son qoyacaq? Hələ ki ən başlıca hüquq müdafiə vasitəsinə məhkəmə müdafiəsi, hüquqi yardım

 hüququna qadağa qüvvədədir . Və Məhkəmə Hüquq Şurası bu qadağanı

 düzgün sayır…

P. S. 20.06.2016-cı il tarixli mənzillə növbədənkənar təmin olunma barədə

 məhkəmə qərarının icraya yönəldilməsinə tələbkarın verdiyi ərizə 

28.08.2018-ci ildə 8-1(81)-15/2018 nömrəsi ilə qeydə alınıb. Qərarı çıxaran 

Şərafət Məmmədova  (7 ildir  Bakı Apellyasiya Məhkəməsində qərəzli 

hakimliyini sürdürür) qərəzlə icraya qadağa qoyub, qərardadla icradan,

izahdan imtina edib. Bu qərardadın çıxarıldığı iş 2025-ci ilin mayında elektron kabinetdə yerləşdirilib və anında tələbkar işdə

olmayan (?- BİM o qədər özbaşınalıq edir ki, olmayan qərardadları Konstitusiya aktı kimi tətbiq edir) qərardaddan apellyasiya

 şikayətini kabinetdən təqdim edib. BİM PA-ya, Ombudsmana , ..  5 aylıq şikayətlərdən sonra oktyabrda şikayəti Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə

 göndərib. İnzibati Kollegiya (s/e Nigar Nəbizadə, Kamran Əkbərov, Mirzə Tağızadə) apellyasiya şikayətini mümkün saymayıb ki, gec verilib.(?) “Qərəzsiz”, “ədalətli”,

“obyektiv” məhkəmə araşdırmasına baxın, işdə qərardadın özü yoxdur, di gəl

 yuxarı instansiya bu “yoxsulluğa” qiymət vermək əvəzinə, “həmkarlıq ŞƏRAFƏTİ” ilə şikayəti mümkün saymır. Görəsən, MHŞ bu 

mümkünsüzlüyə nə deyəcək? Axı, gec də olsa, məhkəmə qərarının 

icrası məcburidir.