Эксперт: Мы являемся свидетелями процесса постепенного признания Арменией всего Карабаха частью Азербайджана 

Как уже известно, главы МИД 27 стран-членов ЕС согласовали отправку своей гражданской миссии на армяно-азербайджанскую границу.

В официальном заявлении Совета ЕС, распространенном в связи с этим решением, говорится, что 40 экспертов ЕС направляются для проведения мониторинга на международной границе с Азербайджаном со стороны Армении, а также для анализа ситуации в регионе и составления отчетов.

Отметим, что вопрос отправки миссии на границу обсуждался 7 октября в ходе четырехсторонней встречи главы Азербайджана, президента Франции, председателя Совета ЕС и премьер-министра Армении.

Другими словами, отправка гражданской миссии в составе 40 человек на армянский участок государственной границы соответствует Пражскому соглашению. 

Как написал на своей странице в Фейсбук экс-посол Франции в Армении Джонатан Лакот, в целях обеспечения быстрого развертывания миссии было принято решение временно откомандировать наблюдателей из Миссии Наблюдателей Европейского Союза в Грузии (EUMM Грузия) и, последняя примет оперативные меры, чтобы не повлиять на ее дееспособность в Грузии.

«Цель этой миссии состоит в том, чтобы своими регулярными отчетами сообщать о ситуации вдоль границы между Арменией и Азербайджаном, в контексте обсуждений по ее делимитации и демаркации.

Большой прогресс был зафиксирован в Праге, когда Армения и Азербайджан подтвердили свою приверженность Уставу Организации Объединенных Наций и Алма-Атинской декларации 1991 года, в соответствии с которыми они взаимно признают свою территориальную целостность и суверенитет. По этому поводу два государства подтвердили, что Алма-Атинская декларация 1991 года послужит основой для работы комиссий по делимитации границ и что следующее заседание комиссий состоится в Брюсселе к концу октября», — добавил Лакот.

Интересно, конечно, каковы рамки возможного в деятельности этой миссии на армяно-азербайджанской границе, но на этот вопрос сейчас вряд ли у кого есть ответ (кроме первых лиц, разумеется). Во всяком случае в армянских СМИ на этот счет пока подробностей не было. 

Не менее любопытно, как скажется на взаимоотношениях Еревана и Москвы тот факт, что власти Армении впустили миссию ЕС в страну? Что испытывают по этому поводу в Кремле, в принципе понятно, но на какие действия там готовы пойти, чтобы наказать Пашиняна и его команду за эту инициативу? 

Своим видением всей этой ситуации поделились с Пресс-клубом известные аналитики. 

Сергей Жаворонков, сопредседатель российской политической партии «Демократический выбор», старший эксперт Института экономического развития имени Гайдара (Москва):

— Мне кажется, что, во-первых, Кремлю пока очевидно не до того, чтобы всерьез обращать на это внимание, у него есть проблемы поважнее.

Во-вторых, мне кажется, сам по себе это не особый вопрос для Кремля. Скажем, с 2014 г. при согласовании с Кремлем работала мониторинговая миссия ОБСЕ в Донбассе. Ничего особого о ней слышно не было, она спокойно фиксировала нарушения огня, не возлагая ответственность ни на одну из сторон, и с началом боевых действий испарилась. 

В-третьих, главная проблема Кремля в отношении Пашиняна состоит в том, что он революционным путем пришел к власти и сверг режим Саргсяна-Кочаряна, с которыми у Путина были дружеские отношения. Эта проблема никуда не денется. Потом поддержка Армении была резко сокращена, а в конфликте в Карабахе российские войска заняли нейтралитет, позволив Азербайджану вернуть себе значительную часть его территории. 

Стратегически, задачей Кремля будет замена Пашиняна на кого-то лояльного. Стоит обратить внимание на то, что о политической карьере в Армении объявил известный российский олигарх Варданян, известный в Армении благотворительностью, — возможно будет попытка повторить «сценарий Иванишвили».  

Карабах же в данном вопросе играет для Кремля второстепенную роль и каким образом будет в итоге решен этот конфликт, не очень для Кремля важно. Это утверждение может показаться странным, но внешняя политика Путина исходит не из доктрин, а строится по известному феодальному принципу личных уний и союзов.

Израильский публицист Авигдор Эскин (Иерусалим):

— Последние месяцы Азербайджан предпринял три военных операции на границе с Арменией, что не имело отношения к карабахскому конфликту, а касалось той линии, которая представлялась согласованной. Однако выяснилось, что помимо оставшейся половины Карабаха существуют разногласия по демаркации и по коридору в Нахичевань.

После войны Армения не укрепила свою армию, в отличие от Азербайджана. Поэтому Баку использует сейчас сложную геополитическую ситуацию в регионе и собственное военное преимущество для принуждения соседа к миру на азербайджанских условиях. 

По существу, мы являемся свидетелями процесса постепенного признания Арменией всего Карабаха частью Азербайджана. В процессе переговоров возможны определенные льготы для армянского населения Карабаха, но существо положения дел от сего не меняется. Активизация ЕС в процессе выработки мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном ведет к решению на базе признания международно признанных границ.

Что же касается взаимоотношений Еревана и Москвы, то это одна из занимательных страниц конфликта, трагическая страница для Армении.

Никол Пашинян был до недавнего времени одним из самых лояльных Москве правителей Армении. Он даже послал своих солдат в Сирию и в Казахстан. Проверьте его по делам, и вы убедитесь, что Пашинян делал все для укрепления союзничества с Москвой. Однако в России его воспринимали как врага и агента Сороса. Смешно, да? Но в Москве была создана атмосфера тотального неприятия Пашиняна, что бы он ни делал.

В России СМИ оказывают немалое влияние на принятие решений. При активном участии армянских деятелей в кампании против Пашиняна, он был превращен там в персону нон грата. Это интереснейший психологический феномен, противоречащий логике и реальной политике. 

Так или иначе, Москва постоянно демонстрировала неприязнь к Пашиняну, вопреки его усилиям работать сообща. Это уникальный феномен неспособности с обеих сторон находить общий язык и выстраивать политику рационально. С точки зрения психологического архетипа, Пашиняну ближе Эрдоган, нежели Путин. Но это на уровне эмоций и подсознания. На практике же Пашинян старался и оказался в трагическом положении. 

Рауф Оруджев