В мае 2021 года, в своей статье «Экономическое развитие и «Азербайджанская мечта», опубликованной на сайте Пресс-клуба, я говорил, что глобализация, наряду с интеграцией экономик отдельных государств в общую систему, привела к частичной интеграции и в политике, культуре, религии, образовании и других сферах. Мы наблюдаем, как люди становятся безликими и похожими друг на друга. Вне зависимости от того, в какой стране или части света они живут, они слушают одинаковую музыку и едят одну и ту же еду, одинаково одеваются. Если бы меня спросили, как можно охарактеризовать новый век, то я бы сказал: «Все становятся как все…» 

При этом, этот процесс движется в двух направлениях. С одной стороны, идет цифровизация технологических процессов, экономик, систем управления на уровне компаний и пр. С другой стороны, идет реорганизация системы управления как мировой экономикой, так и гражданским обществом. В современном мире многие государства вообще перестают быть основными акторами процессов. Сейчас на первом месте по уровню влияния стоят транснациональные корпорации и формирующиеся «объединения» государств. 

Работая над статьей, я пришел к неожиданным выводам (некоторые из которых могут показаться спорными). В прошлом веке демократия пришла на смену диктатуре, так как она была лучше в принятии решений. В ХХ веке демократию воспринимали как нечто, действующее через репрезентативные институты — парламенты: то есть считалось, что единый народ как-то транслирует свою волю через депутатов и политиков. Такого на самом деле никогда и не было, но это был идеал. 

К 80-м годам ситуация в демократических странах начала меняться в худшую сторону, но идеалы остались. Раньше демократичное государство значило одно: в его руководстве сидят специально избранные (и переизбираемые) люди, которым народ поручил реализовывать свою волю. Но сегодня демократическое государство — это то, которое находится в постоянной конфронтации со своим народом. Посмотрите, что творится в американских, европейских городах. Раньше уличные протесты, демонстрации означали бы сбой в системе, а сегодня нам говорят, что это и есть признак демократии.

Хотя термин «демократия» в значительной степени дискредитирован, всё же огромное количество людей, думая о будущем, представляют себе общества, живущие с наборами ценностей и институтов, характерных для демократического устройства. Просто, мол, реализация идеи хромает. Так же думали в СССР в период застоя. Мол, реализация идеи хромает… 

Наблюдая за недавними событиями в Казахстане, я еще раз убедился, что сегодня все леволиберальные движения в мире фактически требуют вернуть назад ту социал-демократию, которая была в 70-е годы прошлого века. Наивные люди апеллируют к идеалам прошлого века. К сожалению, это невозможно. Правительство, выражающее единую волю народа, — это фикция. Уже к началу 2000-х годов довольно много политиков, публицистов и учёных Европы высказывались о конце традиционных представлений о демократии. Тогда же было объявлено, что демократический строй может быть не только «мажоритарным» — то есть основывающимся на всеобщих выборах. Появилась идея «институциональной» демократии: чего-то вроде «технократии», когда основные решения принимают не выборные органы, а органы, состоящие из экспертов и вообще «компетентных» людей.

Мир всё больше опутывается глобальной информационной сетью, проникающей всё глубже и шире в нашу жизнь. Ещё никогда в истории человечества невозможно было так легко получить всевозможные ресурсы и информацию. Наступает расцвет новейших технологий слежки. Ни одно здание или объект не обходится без камер наблюдения, систем всевозможных датчиков и каких-нибудь ещё средств наблюдения и контроля. Какая здесь может быть демократия?

Весь мир заполнен информацией. Огромные потоки, просто океан информации, которая ежесекундно обрабатывается. Корпорации и госструктуры будут всё активнее отслеживать поведение граждан и их потребительские привычки. Это будет мир без права на частную жизнь. Будущее жизни перестраивается на глазах. При этом, роль человека неясна…

Так что может получиться и так, что скоро начнется расцвет авторитарных систем, опирающихся на арсеналы современного оружия массового поражения, военные вирусы, роботов, нанотехнологии и т.д. 

К сожалению, имитационные модели будущего по большей части пессимистичны. Роботы и терминаторы уже не кажутся вымыслом. Что нас ждет в будущем? Следующие пару лет мы в какой-то мере можем представить себе сами, но прогнозы на более дальний срок покрыты туманом неопределенности. 

А тем временем люди, в большинстве своем, погружены в решение повседневных проблем своего бытия. И среди проблем, которые больше всего осложняют повседневную жизнь, главными для людей были и остаются проблемы материальные. Это безысходность, отсутствие перспектив, а также невозможность дать детям хорошее образование и главное, — опасения потерять работу. Многих людей волнует вопрос собственной востребованности, а значит и правильного выбора будущей профессии и места работы. 

А собственно, что такое работа? Я вспоминаю всевозможные исторические и приключенческие романы. Разве там люди ходили на работу? Люди вообще не работали, вернее не ходили на работу в сегодняшнем понимании. Понятие «работа» вполне современное, возникшее в ходе промышленных революций.

Чувство тревоги из-за потери работы – тоже сравнительно новое ощущение. Но страх потери работы сейчас и страх потери работы 50 лет тому назад совершенно отличаются. Раньше машинами все равно должен был управлять человек, и потеря работы была личной трагедией конкретного человека. Сейчас же люди сталкиваются с более страшным понятием, – со своей ненужностью. Мы начали узнавать, что определенные профессии уже исчезают. Что в определенных областях машина может полностью заменить человека.

Конечно, будут появляться новые профессии. Но уже сейчас мы все чаще сталкиваемся с так называемой «структурной» безработицей. Это когда знания и навыки претендента не соответствуют требованиям вакансии.  Посмотрите в интернете, как много объявлений «требуются» при наличии большого количества безработных. Вопрос в том, смогут ли люди очень быстро подготовиться, чтобы занять эти вакансии?

Дело в том, что уже через 10 лет эти новые профессии тоже могут оказаться ненужными, так как мы движемся к целому каскаду технологических революций. А затем этот процесс еще ускорится и будет повторяться уже каждые 5 лет… И если еще в 25 лет человек в состоянии освоить новое, то в 40 и старше сделать это очень и очень тяжело. 

Технический прогресс может дать нам то, о чем наши родители не могли даже мечтать, но он не решает проблему неравенства. Технический прогресс грозит уничтожить «рабочий класс». Но сами-то люди никуда не денутся. 

Каждый раз новая технологическая революция повышает требования к квалификации работающих. И в какой-то момент большинство людей будут просто не в состоянии переучиться, понять обновившиеся требования и сформируется новый класс людей — «бесполезный класс». Все это повышает «тревожность» за будущее.

Когда мы говорим о будущем рынка занятости, то много внимания уделяется роботизации и биотехнологиям. Уверен, что очень скоро машины начнут заменять, например, банкиров или соцработников. Поэтому, первым выводом, к которому я прихожу: Человечество должно начать защищать не профессии, а людей! 

Я писал, что для студентов на первый план выходит задача приобретения не столько знаний, сколько универсальных навыков: умения учиться, работать с информацией, быстро осваивать новые IT-технологии, способность критически мыслить и т.п. Скажите мне, в какой стране, какой ВУЗ или какая учебная программа обеспечивает достижение этой цели? «Информативные» формы образования в системе высшего образования перестали быть актуальными. Получение высшего образования по целому ряду специальностей (в большей части гуманитарных) должно обеспечить не столько информативность в это области, сколько умение учиться, способность критически мыслить, работать с информацией, и пр.

Лучший совет, который можно было бы дать молодежи, – это развивать собственную «приспосабливаемость». Никто не знает точно, пригодится ли вам то или иное умение. И поэтому все сегодняшние инвестиции ваших родителей в ваше обучение той или иной специальности – это что-то, похожее на лотерею. А вот эмоциональная устойчивость и способность приспосабливаться вам обязательно понадобятся в жизни.  

Возможно через несколько десятков лет на большей части Земли будут жить (вернее, правильнее будет сказать — «будут населять») некие гибридные организмы. Ведь уже ряд ученых допускают, что мы научимся модифицировать наше тело и даже разум.  А может быть человечество разделится на различные виды? Сейчас происходит интенсивное развитие компьютерной науки (машинное обучение, искусственный интеллект) и развитие биологии, особенно нейробиологии. Перед глазами фантастическая картина: для того, чтобы испытывать эмоции, чувство удовлетворения, достигать каких-либо целей, — часть людей живет в виртуальной реальности.  Другая часть людей на 90% состоит из различных механизмов. Нет людей с больными почками, печенью или сердцем. Нет сосудистых заболеваний…  Нет, что я говорю? У людей вообще нет различных органов, а системы питания человека больше похожи на заправку автомобиля топливом, — вот только мозг человеческий. Его ученые так и не расшифровали. Не могут понять, как работает мозг, как формируются мысли и чувства. Можно говорить о двух параллельно идущих подходах к развитию человечества:    

Первый подход идет по пути биоинженерии. Ученые, в поиске бессмертия пока упор делают на трансплантацию. Они выращивают новые органы, обновляют старые, вмешиваются в организм на генетическом уровне и так далее. Это направление может получить дополнительный стимул, если мы научимся выращивать органы, используя биоинкубаторы, а еще лучше, — регенерировать органы в самом организме.  

Второй подход более радикальный – комбинация органического и неорганического (искуственные руки, ноги, иммунная система из миллионов нанороботов, компьютерный интерфейс в мозге, и так далее, до полной замены организма). Но даже в этом сценарии, как я уже говорил, мозг пока остается органическим.

Правила существования жизни на Земле, в течение миллионов лет не менялись и подчинялись лишь законам естественного отбора и органической биохимии. Но сейчас наука заменяет эволюцию с помощью естественного отбора эволюцией с помощью разумного замысла. И невольно закрадывается крамольная мысль: а может все эти «голубые» и «розовые», трансгендеры и им подобные появились не случайно? Активно лоббирумое западной демократией право личности на свободу выбора пола и является первым шагом на пути передела человека, вернее человеческого тела? Вспомните второй подход к развитию человечества – комбинации органического и неорганического. Разве важен пол, если тело неорганическое? А демократия разве нужна? Для такого общества более подходит авторитарное общество, в котором ограниченное количество людей владеет информацией… Говорят, что искусственный интеллект пока еще «слабый». Когда же он станет «сильным»? Кому он будет принадлежать? Кто сможет его использовать? И для каких целей? Если упустить этот вопрос, то контроль информации позволит некоторым группам элит определять будущее жизни на Земле. Хочется закончить на какой-то мажорной ноте, но «тревожность» не позволяет.

Фуад Расулов, экономист,

                           профессор Университета Хазар