Соединенные Штаты и их союзники дадут решительный ответ в случае нового вторжения России на территорию Украины. Об этом президент США Джо Байден заявил в ходе телефонного разговора с украинским коллегой Владимиром Зеленским, сообщили в Белом доме.

Президент Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты, их союзники и партнеры ответят решительно, если Россия продолжит вторжение в Украину, следует из сообщения, передает Anadolu.

Лидеры выразили поддержку дипломатическим усилиям, которые начнутся на следующей неделе с двустороннего (американо-российского) диалога по стратегической стабильности (в Женеве 10 января), (продолжатся) в НАТО через Совет Россия — НАТО, а также в ОБСЕ.

Кроме того, президент Байден подтвердил приверженность США суверенитету и территориальной целостности Украины, а также мерам по укреплению доверия для снижения напряженности на Донбассе и активной дипломатии для выполнения Минских соглашений.

Но способны ли эти заверения Байдена остужающе подействовать на Путина, и снять любые беспокойства по поводу возможного вторжения России в другие регионы Украины, помимо захваченных? Насколько вообще серьезна была эта угроза изначально? Ведь ряд украинских официальных лиц говорили и говорят, что признаков подготовки к очередной агрессии на самом деле не наблюдалось. 

Своими мыслями по этой теме поделились с Пресс-клубом известные украинские эксперты.

Микола Польовый, доктор политических наук, профессор кафедры политологии и государственного управления Донецкого национального университета имени Василя Cтуса:

— В пользу реальности угрозы предполагавшегося вторжения России в Украину выдвигалось два основных тезиса: перемещение войск РФ к границе и усиление пророссийской пропаганды. 

Стоит признать, что самые смелые оценки количества войск РФ у границы Украины, которые мне встречались в СМИ — около 170 тыс. чел. — справедливо признаются военными экспертами как недостаточные для вторжения и оккупации Украины.

Да, войск у границы стало больше, да, это похоже на подготовку вторжения, но войск для полноценного вторжения надо значительно больше и, кроме того, очевидно, что это гипотетическое вторжение не будет радостно воспринято как минимум половиной населения Украины. И очевидно, что удержать в подчинении 20 млн недовольных вторжением украинцев российская армия не сможет.

В отношении пропаганды у меня нет данных по всей Украине, но я могу опереться на собственные наблюдения: на протяжении всего 2021 года я с коллегами осуществлял еженедельный мониторинг пророссийской пропаганды в Facebook-страницах и группах Юга Украины — одной из провозглашенных целей для вторжения. Мониторинг показывает сохранение «пропагандистского фона» в пределах 2-3% на протяжении всего года. Очевидно, что готовящееся вторжение отразилось бы в увеличении объема пропаганды с целью достижения большей лояльности местного населения. Но этого увеличения объема пропаганды так и не последовало.

Таким образом, оба тезиса в поддержку реальности угрозы вторжения представляются мне крайне спорными. Думаю, они представлялись такими же и руководству Украины, и руководству западных стран. Украинские официальные лица так и заявляли первое время, а позже подобные сомнения на официальном уровне прекратились. Почему? Полагаю, что руководству Украины пояснили, что осуществляется масштабная информационная игра, начатая Путиным и, в кои-то веки, успешно перехваченная Западом.

Совокупность действий западных лидеров, и, в первую очередь, Байдена, в отношении возможного вторжения РФ в Украину представляется мне чуть ли не первым за долгие годы удачным использованием Западом оружия Путина против него самого: путинский шантаж эскалацией насилия в отношении третьих стран, который ранее завершался уступками со стороны Запада, в этой конкретной реализации был многократно усилен западными СМИ. По сути незначительное перемещение российских войск к границе Украины и явно слабое пропагандистское воздействие со стороны РФ на Украину были поданы в западных СМИ и затем в заявлениях западных лидеров как угрожающие по масштабу. Причем руководство РФ первоначально поддерживало эту «панику», надеясь в очередной раз взять коллективный Запад «на слабо». Однако, как раз недостаточность реальной подготовки РФ к вторжению в Украину позволила «коллективному Западу» публично и многократно уверенно заявить о всемерной поддержке Украины в случае вторжения.

В результате западные лидеры предстали перед своими избирателями и третьими странами силой, которая принудила агрессора к миру (к отказу от вторжения). Путин же, возможно, и получил какие-то внутриполитические дивиденды, но на международной арене явно оказался в положении отступившего от своих намерений агрессора.

Анатолий Пинчук, глава правления Института безопасности Восточной Европы: 

— Да, в отличие от весны прямых признаков подготовки к агрессии пока не наблюдается. Но эти признаки (развертывание полевых госпиталей со всем необходимым для приема раненых, формирование «топливных» колонн, изменение режима работы средств РЭР и РЭБ и т.п.) могут появиться в течении пары недель. А вот количество войск и техники возросло существенно. Фактически РФ достаточно одной-двух недель, чтобы привести все силы в полную боевую готовность и начать полномасштабную агрессию, как со своей территории, так и с территории Беларуси. 

Путин хочет вернуть себе геополитическую субъектность СССР Варшавского договора. И подмять под себя Украину, без которой он не видит полноценного возрождения Российской империи. И важно, чтобы страны Запада не поддавались на его шантаж, а наоборот усиливали обороноспособность Украины и других стран-соседей РФ, а также превентивно усиливали санкционное давление, дабы «спесь сбить».

Рауф Оруджев