Не пришла ли пора пересмотреть вопрос дальнейшего существования СНГ?

Например, правительство Молдовы решило отозвать своего представителя в исполнительных органах Содружества Независимых Государств (СНГ), сообщили “Интерфаксу” в пресс-службе Кабинета министров страны.

Принято постановление о том, что Теодор Йову отзывается с должности заместителя директора Исполнительного комитета СНГ, главы департамента экономического сотрудничества. 

Министр иностранных дел и европейской интеграции Молдовы Нику Попеску на заседании правительства сказал, что «решение принято на основании положений соглашения о выделении квот на назначение и ротацию заместителей председателя Исполкома СНГ».

В начале февраля парламент Молдовы уже отозвал своего представителя в Секретариате Совета Межпарламентской Ассамблеи (МПА) государств-членов СНГ.

Также в феврале Попеску заявлял, что Кишинёв начинает процесс выхода из нескольких десятков соглашений в рамках СНГ.

По его словам, республика участвует примерно в 330 соглашениях СНГ, многие из которых нуждаются в пересмотре.

Он напомнил, что Молдова намерена присоединиться к ЕС и поэтому «все цели внешней политики и участие в международных организациях будут подчинены европейской интеграции». 

На фоне того, что творит Россия в отношении близких соседей, вполне естественно, что многие окружающие страны начнут пересматривать целесообразность нахождения в одной организации с ней. Или это объединение и без того отомрет само собой, «по естественным причинам», а для этого надо просто забыть о нем? 

Вот что думают по этому поводу известные представители своих государств. 

Армянский общественный деятель, правозащитник, публицист, политзаключённый советского периода Вардан Арутюнян:

– В отношении близких соседей, и не только близких, Россия всегда имела, имеет и, если сохранит возможности, будет иметь имперские амбиции. Россия считала и считает, что бывшие советские республики должны находиться в сфере влияния России. Она не допускала и мысль, что они могут самостоятельно выбирать путь. С этой целью использовала противоречия между республиками, разжигала и поддерживала войны, использовала другие инструменты – экономику, своих ставленников, 5-ю колонну и т. д. СНГ являлось дополнительным инструментом в руках России.

Но безответственная, неспровоцированная, жестокая война, что развязала Россия в Украине, изменила очень многое и в мире, и для бывших советских республик. В этой войне Россия слабеет, что дает республикам новые возможности и они начинают пересматривать целесообразность нахождения в одной организации с ней. Молдова тому пример. Таким же примером можно считать шаги Армении в ОДКБ. 

Казахский политический обозреватель Газиз Абишев:

– СНГ сейчас действует скорее как зонтичная организация, по следам которой реализуется ряд конкретных проектов вроде ОДКБ и ЕАЭС. Для основных участников СНГ вроде РФ, РК, РБ СНГ не играет такой большой роли, их отношения урегулированы фундаментальными двусторонними межгосударственными договорами вроде Договоров о дружбе и сотрудничестве в 21 веке между РК и РФ от 2013 года. А сотрудничество по направлениям урегулировано договорами о международных организациях, опять же ОДКБ и ЕАЭС. 

Вместе с тем, на СНГ завязаны какие-то юридические и экономические вещи, которые основным участникам СНГ не так важны, так как они урегулированы последующими документами. А вот для остальных стран вроде Молдовы – вопрос в том, насколько чувствительно это для них. Если Молдова хочет в ЕС и выйдет отовсюду в СНГ, к этому надо отнестись с пониманием, это ее суверенное право. Но в таком случае вопрос, может ли речь идти о каких-то привилегиях Молдове, вышедшей из СНГ просто так, “по старой памяти”?

Вообще, любые необязывающие консультативные площадки – это вклад в то, что отношения с меньшей вероятностью будут решаться языком экономического давления или языком оружия. Представляется, что уровень жизни народа и жизни людей могут быть все же дороже соображений гордости политического класса. 

СНГ пока не сильно мешает. Если ему суждено отмереть за ненадобностью – пусть отмирает сам. 

Доктор политических наук, профессор кафедры политологии и государственного управления Донецкого национального университета имени Василя Cтуса (Винница) Микола Польовый:

– СНГ было провозглашено в совершенно другое время, когда казалось, что возможно совместное квази-конфедеративное сосуществование многих республик бывшего СССР. Очевидно, что и в 90-е годы СНГ существовало преимущественно на бумаге. Теперь также становится очевидным, что руководство РФ рассматривало СНГ в качестве дополнительного рычага по сути имперского воздействия на страны желаемой сферы влияния России. Существование более трех сотен соглашений в рамках СНГ показывает, что и страны-участницы видели какие-то выгоды в подобной совместной деятельности. Характер этих выгод и расплату за них явственно демонстрирует Беларусь, все более превращающаяся в Белорусскую область РФ. Действительно, некоторое время бывшим республикам СССР удавалось получать определенные преференции в получении, например, российского газа на основании соглашений в рамках СНГ. Трудно утверждать наверняка, но не позднее начала 2000-х годов подобные соглашения стали использоваться руководством РФ с целью коррумпирования и/или “прикармливания” политической элиты государств, входивших в СНГ. Не обошла подобная участь и Украину, и Молдову. 

Характерно, что для решения о приостановлении или полном завершении участия государства в СНГ требовалось явное вооруженное вторжение Российской Федерации, после которого сотрудничество в рамках региональной организации с государством-агрессором становилось просто немыслимым – так было и с Грузией после нападения на нее РФ в 2008 году, и с Украиной после захвата Россией Крыма и частей Донецкой и Луганской областей Украины в 2014 году. 

Провозглашаемые руководством Молдовы решения о пересмотре своего участия в СНГ происходят на фоне длящегося уже более года полномасштабного вооруженного вторжения России в Украину и ставших достоянием прессы попыток Россией устроить государственный переворот в Молдове. На таком фоне продолжение участия в региональной международной организации вместе с агрессором становится опасным как с точки зрения сохранения суверенитета, так и с точки зрения дистанцирования от явного агрессора. При этом не стоит переоценивать важность подобных соображений для бывших республик бывшего СССР, все еще участвующих в СНГ – Молдова будет только третьей страной после Грузии и Украины, которая еще не вышла, но хотя бы направилась к выходу из СНГ.

Что перевешивает в сохранении статус-кво остальными странами-участницами СНГ – политическая близорукость, коррумпированность элит российскими подачками или зависимость от России в сложных вопросах (как в случае Азербайджана, например)? Видимо, влияет всё понемногу в разных пропорциях. 

Но черепашья динамика уменьшения количества государств-участников СНГ совершенно не свидетельствует о намерениях большинства оставшихся там государств пересматривать судьбу СНГ. Более того, определенная аморфность и нечеткость связей СНГ вполне позволят ему существовать и после полного ослабления России и даже после ее распада. Более того, вполне вероятным представляется сценарий, при котором СНГ может превратиться в некую цементирующую и объединяющую структуру для слабых и разрозненных государств, которые неминуемо возникнут на территории РФ после ее распада. И с этой точки зрения СНГ даже полезнее оставить – т.к. без имперско-коррупционного влияния России оно вполне может стать нормальным региональным политическим игроком. Полагаю также, что поскольку вирус имперскости и “старшебратства” прижился на большей территории бывшего Советского Союза, у руководителей отдельных государств СНГ существуют вполне реалистичные идеи занять место России на постсоветской территории и в региональных международных организациях после распада РФ.

Таким образом, несмотря на крайне негативный опыт, который приобрели Грузия, Украина и частично Молдова, в сосуществовании с РФ в рамках СНГ, трудно ожидать немедленного или даже скорого пересмотра соседями РФ своего участия в СНГ – для этого у них должна либо произойти большая беда в виде российского вторжения, либо должна быть лучшая альтернатива в виде перспективы членства в ЕС, которой пока может похвастаться только Молдова.

Рауф Оруджев