Снятие Турцией вето на вступление Швеции и Финляндии в НАТО многие посчитали триумфом президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана. Есть мнение, что тем самым турецкий лидер добился конкретных успехов у Запада в борьбе страны с терроризмом.

Кроме того, было отмечено, что меморандум, подписанный Турцией с Швецией и Финляндией «приведет к конкретным шагам, к которым стремится Анкара», он вселяет надежду на экстрадицию подозреваемых в опасных преступлениях боевиков.

Известно также, что президент США Джо Байден и турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган в рамках встречи на саммите НАТО обсудили вопрос поставки Анкаре истребителей F-16.

И как передает NTV, в Белом доме утверждают, что во время переговоров американский лидер пообещал своему коллеге приложить определенные усилия для прохождения соответствующей сделки через конгресс.

Речь идет о 40 новых истребителях F-16 Block 70 и около 80 комплектов для модернизации уже имеющихся у Турции самолетов. Согласно официальным заявлениям Белого дома, Байден и Эрдоган действительно обсуждали вопрос поставок F-16 Анкаре, но факт какого-либо обещания со стороны Байдена в администрации президента США пока не подтверждают.

При этом ряд европейских СМИ прямо увязывают между собой ситуацию с американскими истребителями для Турции и снятие блока Анкары на вступление в НАТО Финляндии и Швеции. Мол, турецкая сторона пошла на этот шаг после урегулирования спорных моментов с Стокгольмом и Хельсинки, что проходило при непосредственном участии США. Однако в Вашингтоне уверяют, что ничего не предлагали Турции взамен поддержки членства двух северных государств в НАТО.

Понятно, что какой-то размен на саммите в Мадриде все-таки был, раз Анкара так резко изменила свою жесткую позицию. Что это могло быть, и почему Турция с самого начала пошла на всю эту игру вокруг членства в НАТО? 

На эти вопросы Пресс-клуба ответил Игорь Семиволос, украинский аналитик, исполнительный директор Центра ближневосточных исследований (Киев):

— По моему мнению, Турция, подняв ставки, вела игру на грани фола. Конечно, сейчас все кажется логичным и очевидным, но буквально до финальных аккордов переговоров между турками и их скандинавскими визави, интрига сохранялась по полной. Анкара правильно оценила важность вступления Финляндии и Швеции в НАТО и максимально воспользовалась процедурой, предусматривающей согласие всех членов альянса. Поставив на кон единство членов организации в условиях российской агрессии против Украины и важности консолидированного ответа на угрозы со стороны Москвы, Эрдоган в принципе правильно оценил реакцию ключевых игроков, и не ошибся. 

С другой стороны, растущее недовольство оппортунистическим поведением турецкого лидера создавало для него угрозу если не разрыва отношений, то по крайней мере сильного их ухудшения. Брюссель, в лице генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, в свою очередь демонстрировал уверенность в позитивном результате, вероятно, исходя из важности для Анкары членства в альянсе и неготовности последней бить горшки. 

Камнями преткновения как известно были требования Турции экстрадировать десятки представителей курдских организаций, нашедших пристанище в Финляндии и преимущественно в Швеции, пользуясь либеральным законодательством этих стран. Фигурируют разные цифры, но судя по всему, требования не ограничиваются единичными случаями. Также циркулирует информация, что Швеция и Финляндия якобы согласились. 

Между тем эта часть соглашения остается наиболее проблематичной. Дело в том, что в договоренностях зафиксировано, что выдача будет осуществляться не автоматически, а в соответствии с юридическими процедурами стран пребывания заявленных людей. Это предполагает кроме собственно процедуры еще и целый ряд судебных решений, а они зависят от качества материалов, которые должны подготовить турецкие власти. Таким образом вполне вероятным исходом будут долгие судебные тяжбы, которые ничем не закончатся. Как вы понимаете, основание для признания человека виновным в Турции и в Швеции, например, особенно по политическим статьям могут крайне отличаться. Формально, ни Швеция, ни Финляндия таким образом не нарушают соглашения, а предоставляют право Анкаре собирать доказательную базу для принятия позитивного решения. Кстати, в Анкаре это вариант прогнозируют и угрожают не ратифицировать соглашение в парламенте. Впрочем, это другая история. 

Сам факт того, что Турция не выпала из контекста нынешней повестки дня в Мадриде ставит еще один вопрос – турецко-российские отношения. Визит Лаврова, состоявшийся накануне саммита НАТО, вполне возможно имел задачу прозондировать степень возможного евразийского крена Анкары навстречу Москве. Туркам же русские были интересны в свете продолжающейся подготовки к военной операции на севере Сирии. В итоге, стороны остались при своих, благословение от Москвы на операцию Анкара не получила, но выдавила от московитов констатацию уважения турецких интересов. Этого недостаточно, чтобы начать боевые действия, но хоть что-то. 

Суммируя вышесказанное, турецкая дипломатия вновь оказалась на высоте положения и сумела получить максимум возможного из ситуации, что в свою очередь свидетельствует об эффективности инструментария, применяемого в рамках альянса для урегулирования разногласий. Если турецкая сторона проявит благоразумие и откажется от дальнейших демаршей, то ситуация будет близка к win-win, где все стороны в целом останутся удовлетворенными.

Рауф Оруджев