Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков разразился в воскресенье восхваляющими эпитетами в адрес Эрдогана и Анкары. В эфире «Беларусь 1» он заявил, что считает президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана великим и сильным лидером, а Турцию крупнейшей региональной силой.

Турция всегда была крупной региональной державой, эта страна может себе позволить такую роскошь, как отстаивание своих интересов в условиях членства в НАТО, рассказал пресс-секретарь президента России. Он признал, что отношения Анкары и Москвы не свободны от разногласий.

«Они не свободны от разногласий, они не свободны от, скажем так, точек полного непонимания друг друга, но тем не менее в этих отношениях всё-таки превалирует партнёрство, которое основано на взаимной выгоде», — сказал Песков.

Турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган находит в себе силы «отстаивать и преследовать свои интересы», не быть «в мейнстриме», как европейские страны, добавил представитель Кремля.

В частности, Турция может отказать Брюсселю и не присоединяться к санкциям против России, а также не жечь мосты с Москвой, сказал он.

«Это дорогого стоит. Мы высоко это ценим», — сказал Песков.

Он напомнил, что российские туристы, которые приезжают в Турцию, оставляют там «миллиарды и миллиарды наличных долларов», а Россия «создаёт в стране АЭС и вносит вклад в энергобезопасность Турции».

«Конечно, у нас с Турцией хорошие перспективы», — сказал Песков.

Ранее представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что «сжигать все мосты» с Россией недопустимо.

Кроме того, в конце марта Эрдоган сказал, что Турция не будет принимать участие в санкциях против России.

Интересно, насколько оправданна та роль, которую избрала, определила для себя Турция в этом конфликте? Безупречна ли она с моральной точки зрения? А может эта роль Анкары заранее непублично была обговорена с Западом? Какие цели тут преследует турецкое руководство? 

Своими мыслями на сей счет поделились с Пресс-клубом известные зарубежные эксперты.

Павло Лакийчук, военный эксперт Центра «Стратегия XXI» (Украина):

— В российско-украинском конфликте Турция всегда, с 2014 года, занимала особую позицию – пыталась и пытается маневрировать между сторонами, сохраняя возможность контактов с обеими сторонами. Нужно понимать, что война России против Украины для Анкары – не армяно-азербайджанский конфликт, в котором Турция имеет четкое позиционирование союзников и противников – историческое, этническое, политическое. Российско-украинская война для Турции – как «пятое колесо» — досадное столкновение между соседними государствами, источник помех экономическому развитию региона, в котором Анкара видит себя если не лидером, то модератором. 

Российско-украинский конфликт – источник экономической стагнации по крайней мере по двум важным направлениям. Турция не хочет терять ни один из них. Это экономическая подоплека позиции нашего южного соседа: Анкаре нужен мир в регионе, но не за её счет. И в этом она не одинока. Подобную позицию занимают и некоторые другие наши черноморские соседи – Грузия, Молдова, отчасти Болгария. И если позицию Тбилиси или Кишенева можно отчасти пояснить страхом перед Москвой, то для Анкары это практический расчет – она не хочет терять контакты и «портить отношения» из-за Украины, дабы иметь возможность «найти общие точки» с Москвой по другим важным для неё направлениям – сирийскому, южнокавказскому, курдскому. Насколько моральна такая позиция? Анкара ставит во главу угла интересы своего народа. Это естественно. Но недальновидно. 

Володимир Фесенко, политолог, директор Центра политических исследований «Пента» (Украина): 

— Оценивая этот комментарий Пескова, надо учитывать три обстоятельства. Во-первых, российское руководство в условиях резкого усиления санкционного давления на Россию будет сейчас позитивно оценивать действия любых стран, которые не ввели санкции против России. Во-вторых, после Китая Турция один из наиболее значимых для России экономических и политических партнеров, хотя, в отличие от Китая, между Турцией и Россией есть существенные политические противоречия (в том числе по Кавказу, Крыму, в украинском вопросе, на Ближнем Востоке, а также в отношениях с центральноазиатскими странами). Россия даже вынуждена сейчас закрывать глаза на то, что у Турции есть военно-техническое сотрудничество с Украиной.  В-третьих, Песков в российском истеблишменте преимущественно выполняет роль «позитивного» комментатора («доброго полицейского»). При этом в имперском сегменте политической и экспертной среды России по отношению к Турции существует очень неоднозначное, скорее критичное и недоверчивое отношение. В Турции видят скорее регионального конкурента, чем партнера.

Что касается Турции, то двойственность ее позиции по отношению к войне России против Украины отражает двойственность ее интересов. Политически Турция скорее на стороне Украины, а экономически заинтересована получить выгоду от нынешней ситуации России, от ее полуизоляции. Песков, как раз, и намекает на экономические выгоды Турции в нынешней ситуации. Кроме того, Эрдоган весьма эффективно пытается реализовывать роль посредника между двумя конфликтующими сторонами. А это существенно поднимает геополитическую роль Турции. Поэтому с точки зрения эгоистических интересов Турции и Эрдогана, такая позиция оправдана. С моральной точки зрения она, конечно, ущербна.

Я сомневаюсь, что такая позиция Эрдогана была согласована с Западом. Отношения президента Турции с западными лидерами очень противоречивы и неоднозначны. В них нет взаимного доверия. Турция Эрдогана не входит в классический Западный мир, в рамках которого США, ЕС, Япония, и ряд других стран (преимущественно англосаксонских) пытаются найти консенсусные позиции.

Цели Эрдогана в его нынешней позиции – поднять геополитический статус Турции в контексте этого конфликта, и усилить ее геополитическую самостоятельность, укрепить роль Турции как регионального лидера, сыграть на противоречиях между Западом и Россией, и при этом сохранить и расширить экономические преференции в отношениях с Россией. 

Рауф Оруджев